• Пластическая операция морщины
  • Моноклональное антитело при лечении желудка

Зачем на рыболовных сетях два шнура и можно ли при их помощи отказаться от грузил и поплавков

Категория: Гипертония
Опубликовал: darkworier55

Существует большое множество узлов, применяемых рыболовами для монтажа снасти. У каждого есть свой излюбленный и проверенный. Ведущие передачи постараются ответить на вопрос, какой узел является самым надежным среди представленных для тестирования, что позволит рыболовам у экранов сделать свой выбор в сторону лучших. Имея данные о разрывной нагрузке шнура, ведущие начали с определения реальной разрывной нагрузки лески при помощи безузловой застежки.В испытаниях принял участие и узел для монолески №7, который вяжется по довольно простой схеме «закручиваешь, продеваешь, затягиваешь». На этикетке плетенки указывалась номинальная разрывная нагрузка в 5.400 кг, при диаметре 0.148 мм. Для подобного теста понадобились спиннинг, мультипликаторная катушка, безмен, камера для фиксирования данных и равномерная нагрузка. При первом тесте с безузловой застежкой камера зафиксировала разрыв в основании узла при уровне нагрузки в 5.860 килограмм. Таким образом, при безузловом соединении разрывная нагрузка оказалась больше, чем была указана на этикетке.

Тестирования узлов началось с классического «двойного клинча», которым предпочитает пользоваться один из ведущих - Андрей. Узел «Клинч» порвалась при нагрузке в 4.950 кг. При заявленных 98% мощности, по факту показав результат в 84%. Следующим тестируемым был узел «палача». Затянуть узел предварительно его смочив. Результат теста, проведенного вторым ведущим Сашей, показал 4.620 кг, леска порвалась на узле. Дальше свою надежность продемонстрировал «паломар». Как я уже сказал ранее, вяжется Double Uni Knot очень просто. Тестер показал 4.540 кг. Узел сам себя передушил. Но, не предназначенный для плетенки, узел не держался и выскальзывал. «Рапала» для щуки порвался на отметки 4,180 килограмм.А его прочностные качества, никогда вас не подведут.

Простой «шнурковый» или «бабский» узел, как и предполагалось, показал невысокие результаты в 2, 9 кг. Еще одним среди испытуемых был узел №12, с заявленной мощностью 94%. Вяжется он достаточно трудно, поэтому ведущим пришлось делать это вдвоем. Но, как показали результаты в 3,860 кг, сложности себя явно не оправдали.

Таким образом, подводя итоги этого своеобразного соревнования среди узлов, лучшей оказалась и вовсе безузловая застежка с результатом в 5.860 кг. Это приспособление держит нагрузку даже большую, чем заявлено на плетенке. После «безузловки» идет «двойной клинч» - 4.950 килограмм.

Практически разделяют между собой третье место «палач» - 4.620 и «паломар»-4.540.После этого, все аккуратно стягиваем вниз, а слишком длинные концы обрезаем. Хуже оказался «рапала» - 4.180 килограмм. Остальные узлы не заслуживают внимания, либо по причине сложности монтажа, либо из-за низкой прочности. Данный эксперимент для ведущих обозначил однозначное склонение в сторону «клинча», то есть классике. Актуальным для рыболовов стал и вопрос - почему бы и вовсе не отказаться от узлов и не перейти на безузловое соединение?В нахлыстовой ловле этот узел применяют для привязывания поводка с малым диаметром лески на который и крепиться мушка.Далее проделываем тоже самое, но уже со свободным концом шнура, вокруг привязываемой лески, после чего стягиваем витки. Но не все так просто.

Если леска побывала в эксплуатации, то она может лопнуть в поврежденном месте, потому что застежка держит больше заявленной нагрузки.Далее сделать 5-6 полных оборотов свободного конца вокруг основной лески , а затем пропустить его через туже, сделанную ранее петельку. Отсюда и возник вывод о том, что «двойной клинч» - наиболее прочный и подходящий для плетенки вариант.- не стоит использовать этот узел для плетенных шнуров с гладкой поверхностью как пример шнуры Fireline.



Комментариев ( 11 )